新聞（wén）中心 / News

無錫骚狐视频金屬製（zhì）品有限公司 鋼板切割零售  送貨上門  量多優惠 廠家直銷 聯係電話：0510-80260889  80260890

化解鋼（gāng）鐵產能過剩，已經成為當前經濟工作的重（chóng）點和難（nán）點。而產能分散、產業集中度低，又被普（pǔ）遍認為是產能過剩的重要（yào）原因。甚至（zhì）有人認為，鋼鐵行業的主要問題，不是產（chǎn）能（néng）過剩（shèng），而是集中度過低。於是通過兼並重（chóng）組、提高產業集中度，被認為是治理鋼鐵產能過剩的有效途徑。然而（ér），應該首先研究（jiū）清楚的是，產業集（jí）中度和產能（néng）過剩之間到底（dǐ）是（shì）何種關（guān）係。

鋼鐵產業（yè）集中度（dù）的中國國情

衡量產（chǎn）業集中度是否合（hé）理，並沒有跨行業、跨國度、跨時代的通用尺度和絕對（duì）標（biāo）準。目前斷言中國鋼鐵產業集中度過低（dī）的依據，則是以鋼鐵工業發達國家為參照係、以鋼鐵產業高度集中的（de）日本、韓國為樣板。然而（ér）今天中國鋼鐵產業所處的國情和條（tiáo）件，與日本、韓國之間，存在諸多不可比擬的重大差異。

1、中國幅員遼闊，跨地區運輸的物流成本不菲。鋼材市場具備區域市場特（tè）點，和地理空間（jiān）有限、不（bú）存在鋼材區域市場的日本、韓國無法相提並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國那樣（yàng）高度集（jí）中，遠離鋼鐵產能所在地的區域，就需要遠距離采（cǎi）購運輸鋼材，倘本地有資源，遠不如就地建（jiàn）廠、就（jiù）近銷售、產能適度分散，更為（wéi）經濟。

2、日本（běn）、韓國鋼鐵工業所需的鐵礦煤炭資源，幾乎全部依賴海運進（jìn）口（kǒu），鄰近港口集中興建超大型鋼鐵企業顯然十分經濟。但中國鋼鐵工業曆史上曾高度依賴國內煤鐵資源，即使在今天，國內資源仍然占有相當比重，起著不可或缺的作用（yòng）。國內鐵礦（kuàng）資源分布（bù）較廣，依礦建廠，產能集中度自然無法和臨港建廠的日韓相比（bǐ）。

3、依托國內鐵礦資源（yuán）興建的鋼鐵企業，大多建（jiàn）在內地，受市場半徑、土（tǔ）地和水資源、環境容量等條件約（yuē）束，規模和布（bù）局受限。規模過大、產能過於集（jí）中，非但經濟上不合（hé）理，甚至根本無法實現。

4、發達工業國家的鋼材市場，以扁平材為（wéi）主，適合大型設備生產，產能易（yì）於集中。而中國的鋼材產品中，建築（zhù）鋼材幾占半壁江山，建築鋼材（cái）更適合中型設備（bèi）生（shēng）產（chǎn）、銷售半徑也（yě）不太遠，因此工（gōng）廠規模不宜過大，產能也就（jiù）無法過於集中。

5、鋼鐵行業（yè）的供應鏈長（zhǎng）、關聯產業分布廣、資金和勞動力密集，是地（dì）方經濟和（hé）財政的重要支柱。在（zài）現有經濟體製下，布局（jú）適度均衡，對區域經（jīng）濟（jì）的發展和合（hé）理布局，有著重要的戰略意義。而且，除了少數三線企業因戰備而建外，今（jīn）天（tiān）絕大部分鋼鐵產（chǎn）能的布局和集（jí）中度，是在市場經濟發展中自然（rán）形成的，存在（zài）產業發展的路徑依賴。以今天的眼（yǎn）光評價，雖可能不盡合理，但（dàn）人為重新集中布局，可能更不經（jīng）濟可行。

產業集中不是產能過剩主要原因

1、回顧（gù）改革開放以來鋼鐵工業的發展曆程，無論是前期鋼材緊缺、曾經連續三年“三（sān）攻5000萬”，還是後來供不應求和產（chǎn）量過剩交替出現，直到今天產（chǎn）量的絕對過剩，鋼鐵工業的布局和集中度，並沒有發生根本性（xìng）的變化。同樣（yàng）的產能集中度，鋼鐵產量有時過剩、更多時候是不足，產量是否過（guò）剩和產能集中度之間，顯然不（bú）存（cún）在周期上的對應關（guān）係（xì）。

2、世界各國鋼鐵工業的產業布局和集中度，不同國度、不同時期、不同經濟製度，皆有高有低、各有千秋。但無論集中度是高是低，都沒有出現像今天（tiān）中國鋼產量如此嚴重過（guò）剩的局麵。鋼材嚴重過剩，是中國經濟獨特的產（chǎn）業和市場現象，是三（sān）十多年來（lái）發展模式的特色產物，值得深入研究和反思。它和產（chǎn）能集中度之間（jiān），也（yě）不存（cún）在邏（luó）輯上的因果關係。

3、前些年鋼鐵產能集中度的確有所下降，但究其原因，是（shì）經濟過（guò）熱投資（zī）過高、過（guò）旺的鋼材市場需求，刺激鋼鐵企業紛紛上馬（mǎ）擴張。相對而言，中小企業特別是民營企業的規模擴張和數量增加，比大企業更容易實現、也能很快完成。中小（xiǎo）企業的產（chǎn）能增加，導致了行業集（jí）中度（dù）的降低。也就是說，產能盲目擴張是因，產能集中度下降是果，不應該因果倒置。

4、筆者三年前曾撰文分析鋼鐵產能過剩的原因：高投資（zī）和房地產熱導致鋼材（cái）需（xū）求（qiú）畸形過熱（rè），刺激了鋼鐵行業盲目擴張，一旦被透（tòu）支的市（shì）場過熱難以持續，鋼鐵行業遲早要吞下產能過剩的苦果（guǒ）；地方政府對GDP的熱（rè）烈追求，推動（dòng）了鋼鐵企業盲目擴張；國有鋼鐵企（qǐ）業急功近利、片麵（miàn）追求做大；脫離實際、助長（zhǎng）了產能擴張的鋼鐵產（chǎn）業政策。

正確認識（shí）鋼鐵產業集中度

1、工業技術的創新、企業管理水平的提高，為企業規模大型化、提高產業集中度，提供了可能。大（dà）型化和高集中度（dù），可以更經濟地（dì）配置（zhì）資源，是工業發展的大趨勢。但（dàn）是，企業規模（mó）和產業集中度，又受到市（shì）場、技術、資源、管理（lǐ）能力等諸多（duō）條件製（zhì）約，並（bìng）非越大越集中效果就越（yuè）好。產業集中度，還要和（hé）社會政治經濟製（zhì）度、產業發展的曆（lì）史沿革和員工心理、企業文化等相匹配，才能真正做到合理（lǐ）有效。

2、產業集中有不同層（céng）次，提高集中（zhōng）度要分清層次，才能有的放矢。產能集中最基本、也是最重要的是（shì）工廠層次。主要生產設備和過（guò）程集中在同一廠（chǎng）區內，大型化設備具備更（gèng）好的技術經濟指標，生產線的集約降低（dī）了配（pèi）套和物流成本，高產能攤薄了單位產能人（rén）工成本以及（jí）基礎（chǔ）設施和公共資源的成本（běn），從而實（shí）現顯著的規模效益。

產能集中更普遍的形式，是企業集團層次。產能集中於同（tóng）一企業集團，但工廠和下屬企業異地分布，跨國鋼鐵巨頭阿（ā）塞洛-米塔爾即為典型。工（gōng）廠化集中所特有的規模效益，對企業集團層（céng）次的產能集（jí）中而言，大部分（fèn）不複存在。集團層次集中的優勢，主要（yào）體現（xiàn）在投資（zī）並購、市（shì）場控（kòng）製、協同效應、資金運用、抗風險能力、技術和管理資源共享（xiǎng）等（děng）方麵。國內鋼鐵企業此前提高集中度（dù）的努力，也大多在（zài）這一層次推進，迄今為止效果尚（shàng）不明顯。

產能集中的最高層次，是將產能集（jí）中於同一資本旗下（xià）、歸一個（gè）老板所有。計劃經濟時代產權單一，在所有者層次上，產（chǎn）業集中度最高，效率卻最低。市場（chǎng）經濟條件下（xià），無論是鋼鐵央企，還是隸屬於同一國資委的地方鋼鐵國企，本應發（fā）揮資本層次產能集中的優勢，在資源共享、產業規劃布局、避免市場惡性競爭等方麵，大有作為。遺憾的是，上述資本（běn）層次產能集中的潛在優勢，似乎迄今並（bìng）未得到（dào）發揮，值得各級出資人代表（biǎo）深刻反（fǎn）思。

在上述不同層次的產能集中模式之間，有時並沒（méi）有絕對清晰的界限，存在若幹混合或過渡（dù）形態。但無論哪種層次，都不應為集中而集中，而應（yīng）當根（gēn）據自身實際，選（xuǎn）擇切實可行的集中層次，才能有的放矢、實現提高集中度所預期的優勢（shì）和（hé）效益。

3、集中（zhōng）度之於行業，正如體重之於健（jiàn）康（kāng）、GDP之於（yú）經濟，隻是反映其特定（dìng）時期某一方（fāng）麵的指（zhǐ）標，既沒有通用、唯一的標準，更不應成為行業發展刻意追求的目標。除了“大煉鋼鐵”和（hé）“準備打仗”時期的孑遺外，中國鋼鐵工業的絕（jué）大部分產能，是在（zài）改革開放之後經濟大發展中（zhōng）建成（chéng）的，在布局（jú）和集中度的形成中，市場起了決（jué）定性的作用，也是大體合理和（hé）經濟的。當然，在後鋼鐵產能過剩時代，鋼鐵工業必（bì）須調整結構、改善布局（jú），但這同樣必須由市場起決定性作用、讓企業起主體作用（yòng），在結構優化過程中實現集中度的調（diào）整。集中度的改善，是產業結（jié）構優化的結果而非起點。無視市場規律，脫離企業實際（jì），盲目向國外看齊，通過行（háng）政幹（gàn）預簡單地（dì）把提高集（jí）中度（dù）當作結（jié）構（gòu）優化的目標，是對行業結構優化的（de）本末倒置。

提高產業集中度非治本之（zhī）道

1、鋼鐵產業的結構調（diào）整，應該以去產量為目標（biāo）、而（ér）不（bú）是通常說的（de）去產能。在後工業化國家，一定程（chéng）度的產能（néng）過剩是產業常態，並不必然導（dǎo）致市場供求（qiú）長期嚴（yán）重失衡。歐洲（zhōu）的（de）鋼鐵企業，產能利用率普遍（biàn）不高，也可以說是產（chǎn）能普遍（biàn）過剩，但並沒有出（chū）現鋼材產量的嚴重過剩。產能過剩，隻是產量過剩的（de）必要條件而非充（chōng）分原因，鋼材市場失（shī）衡的供給（gěi）側治理，其真（zhēn）實目標，應該是過剩產量、而非過剩產能。

2、抑製產量過剩、實現供求平衡（héng）的常規途（tú）徑是企業減產，並不一定是去除產能和關停企業，後者（zhě）隻是抑製過剩（shèng）產量的極端（duān）形式和最（zuì）終結果，而非去產量的起點（diǎn）和惟一途徑。鋼鐵工業當前之所以需（xū）要大規模（mó）去產能，是供給（gěi）側的企業局部喪（sàng）失（shī）了市場（chǎng）主體的（de）功能，對鋼材市場（chǎng）嚴重供大於求（qiú）的信號，不能做（zuò）出及時有效的（de）反應、合理有序的削減（jiǎn）產量。去產量的治（zhì）本之策，在於（yú）通過（guò）供給側的改（gǎi）革，使企業（yè）回歸市場主體的行為理性，而不是（shì）簡單去除原本是結果而非（fēi）原因的（de）產能。否則（zé）產能即使一度被去除，一（yī）有（yǒu）機會勢必又將卷（juàn）土重來（lái）。

3、提高產能集中（zhōng）度（dù）有三種可能途徑（jìng），一是產能位居前列的企業通過建設擴大產能，目前已（yǐ）無多少（shǎo）空間；二是關停位於行業長尾的中小企業或產能，難度很大代價不小；三是兼並重組，表麵看起來似乎最為便捷、容易見效，從而成為首選。實踐證明，通過兼並重組提高了集中度（dù）的（de）鋼鐵企業，在上一輪鋼鐵熱（rè）中，同樣沒有控製住（zhù）產能產量的擴張。

4、深化企業改革、轉變（biàn）企業經營和投資機製，才是實現（xiàn）鋼鐵產業健康發展的唯一途徑。鋼鐵行業的治本之道，並非去產能、甚至也不是去產量，而是改革導致產量產能惡性過剩的機製。產業集中度的提高、和企業經營機（jī）製的轉變之間（jiān），並沒（méi）有必然的聯係。合並不等於改革；做大更未必是做強；一些本可（kě）暴露、並通過改革（gé）克服的弊病，反而可能因（yīn）兼並被暫時掩蓋。特別是一些本應破產退出市場的企業，在產能集中的旗號下，其（qí）產能並入其他企業得以繼續生存（cún），破壞了（le）淘汰產能的市場退出（chū）機製。這樣的產能集中度提高，與去產能去產量的初衷（zhōng）之間，無異於南轅北（běi）轍。