新聞中心 / News

留給中國40家鋼鐵企業的時間不多了，6月16日之前如果（guǒ）它（tā）們還未對美國鋼鐵（tiě）公司提起的“337調（diào）查”進行應訴，部分碳鋼和合（hé）金鋼產品將（jiāng）會永久失去美國（guó）市場。

這是中國鋼鐵貿易史上首次遭遇“337調查”。4月26日，美國最大（dà）的鋼鐵公（gōng）司（sī）美國（guó）鋼鐵集團公司（U.S.Steel Corporation）向（xiàng）美國國際貿易委員會（（United States International Trade Commission）提出調查申請，指（zhǐ）控40家中國企業在部分鋼材產品上存在不公平競爭（zhēng）行（háng）為，寶鋼、河鋼、武鋼、首鋼、沙鋼、鞍鋼等國內龍（lóng）頭鋼鐵企業都（dōu）在起訴（sù）名單之內。

一個月後的5月26日，“337調查（chá）”正式（shì）啟動。

中（zhōng）國鋼（gāng）鐵企業麵（miàn）臨著（zhe）三項指控：密謀控製（zhì）價格、盜用商業秘密、偽造商品原產地。

所謂“337調查（chá）”，是指美國國際貿易委員會根（gēn）據美國《1930年關稅法》第337條款及相關修正案進行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或向（xiàng）美國出口產品中的任何不（bú）公平貿易（yì）行為。

在337調查立案的前一天，也就是（shì）5月25日，美國商務部對中國的耐腐蝕板做出反傾（qīng）銷反補貼調查終裁，裁定中國企（qǐ）業的（de）反傾銷稅率為209.97%，在同被征（zhēng）收反傾銷稅的五個國（guó）家中，稅率最高（gāo）。同時對中（zhōng）國企業征收稅率39.05%的反補貼稅，其中，寶鋼、鞍鋼、河鋼等（děng）大型（xíng）鋼企反補貼稅率更是高達241.07%。

“337調（diào）查”令（lìng）雙方摩擦再一次升級。2015年中國對美鋼鐵出口量隻（zhī）有240萬噸，占據出口（kǒu）總量的2.1%，而碳鋼和合金鋼又隻是其中的一部（bù）分。不過，這（zhè）區區2%很可能就此推（tuī）倒中國（guó）鋼鐵國際貿易的多米諾骨牌，引發嚴重的（de）連鎖反應。近年以來，中國鋼鐵因為相對（duì）低廉的價格優勢已（yǐ）經引發了（le）歐盟等多個國家地區的（de）抵製活動。與此同（tóng）時，不排除未來會有（yǒu）更多的鋼鐵產（chǎn）品被（bèi）提起調查。

不過，在（zài）國內需求收窄、利潤微（wēi）博（bó）的逼迫下，中國鋼鐵（tiě）似（sì）乎還在聽從市場的召喚。業內人（rén）士指出，價格主導的因素，讓中國鋼（gāng）鐵在國際市場旗開得勝，出口（kǒu）量一再衝高。2013年10月6日，國（guó）務（wù）院印發《關於化解產（chǎn）能（néng）嚴重過剩（shèng）矛盾的（de）指導（dǎo）意見》，提出化解過剩產能要落實“四（sì）個一批”，即消（xiāo）化一批、轉移一（yī）批、整合一批、淘汰一批。轉移一批實際上就是將國內的過剩產量以擴大出口的方式向往輸出。國際貿易環境再趨緊張，讓中國鋼鐵產業所處的境遇很微妙。

擺在40家中國企業麵前的是一場意義特殊的戰爭

鋼鐵遭遇“337調查”

4月26日，就在（zài）美國鋼鐵公司對中（zhōng）國40家鋼鐵企業發起337調查請求的當天，金誠同達律師事務所接到了來自寶鋼（gāng）的應訴代理要約。隨（suí）後，多家大（dà）型鋼企相繼向（xiàng）這家機構發出應訴代理（lǐ）要約。

這（zhè）是一家在國際貿易、WTO爭端解決領域打過“硬仗”的律所，曾多次代表中國企業以及中國政府應訴反傾銷和反補貼調查。業務帶頭人楊晨（chén）和田予將在接下來（lái）至（zhì）少15個月的時間裏率領一支多達十幾（jǐ）人的（de）律師隊伍，全力投入（rù）到這起案件的訴（sù）訟中。

作為（wéi）原告（gào）的美國（guó）鋼鐵公司指控中方公司的部分碳鋼、合金鋼產（chǎn）品在對美（měi）出口、在美進口和在美銷售中存在不公平競爭（zhēng）行為。指控包括三項內容：第一，陰謀操縱價格、產量和出口量，違反了（le）《謝爾曼（màn）法》第1條（《美國法典》第15卷第1條）的規定；第二，侵占及使（shǐ）用美國鋼鐵公（gōng）司（sī）的商業秘（mì）密；第三，原產地或製造商虛（xū）假標識，違反了《蘭漢姆法》（《美國法典》第15卷第1125（a）款）的規定。

涉案的40家鋼鐵企業，受到的指控不盡相（xiàng）同，有的三項（xiàng）全部涉及，有（yǒu）的部分涉及。“從操縱價格到盜取商業機密（mì），再到偽造原（yuán）產地，如此全麵的指控在337調查曆史上實屬罕見。”楊（yáng）晨向經濟觀察報表示。

5月27日，也就是立案第二（èr）日，中國商務部救濟（jì）調查局負（fù）責人發表（biǎo）談話，表達了“堅決反對和強烈不滿。”同一天，作為（wéi）最主要行（háng）業組織的中國（guó）鋼鐵工業協會發（fā）表談話，表示了“極大憤慨和堅決反對”。

依然是（shì）在這一天，寶鋼在（zài）其官網發布了一（yī）條“寶鋼集團對美國（guó）337調查正式立案的意見公告”，在對美方做（zuò）法表達“遺憾”的同時，表示“將（jiāng）積極應訴抗辯（biàn）”。“337調查”對於寶鋼為代表的企（qǐ）業，衝擊之大不言而喻。寶鋼股（gǔ）份有限公司副總經理王靜對經濟觀察（chá）報表（biǎo）示：“涉案（àn）的冷軋產品（碳鋼品種）隻有3萬噸左右，價（jià）值並不是很高，對（duì）公司的利潤影響不是很大，但我們企業在這（zhè）個市場上耕耘了十幾年，時（shí）間非常長，我們（men）非（fēi）常珍惜這樣引領全球市場的高端客戶，這（zhè）種損害還是比較大的。”“如果敗訴（sù），不能排除未來更多其他鋼鐵產（chǎn）品被提起調查，以及（jí）美國以外的其他國際市場效仿美國的做法。”楊（yáng）晨對經濟觀察報表示。

近年來，中國鋼鐵因為相對低廉（lián）的價格優勢（shì）已（yǐ）經引發了歐盟、北（běi）美、南美等多個地區的抵製（zhì），這一年中國（guó）鋼鐵在（zài）國內、國際市場（chǎng）的際遇用“內（nèi）外交困”來形容（róng）並不為過。2014年，14個國家和地區對中國鋼材產品（pǐn）發起21起貿易救濟調查；2015年，這一數（shù）字上升到了37起。“在全球範圍內，大家（jiā）還是會容易追隨美（měi）國的動向。”楊晨說。

從此前頻繁的“雙反”調（diào）查到如（rú）今（jīn）的“337調（diào）查”，中國對美國出口受到的限製在增加。楊晨解釋（shì），原因在於，首先，“雙反（fǎn）”調查主要（yào）考量的產（chǎn）品有沒有低價傾銷和政府補貼，從而對競（jìng）爭對手（shǒu）造成衝擊，此次的337調查有一（yī）項重要的指控則是壟斷。“壟斷是你有了相當的市場（chǎng）份額，才可能有壟斷行為，這（zhè）次的起訴是把中國企業的地位給提高了。”

而從可能引起的後果（guǒ）來看，雙（shuāng）反調查的後果是征收反傾銷稅和反補貼稅，而337調查裁定的是禁止令和排除令，意味著永遠失去（qù）美國市場。中國勝算（suàn）有多少？

6月（yuè）16日之前，寶鋼將向（xiàng）美（měi）國國際貿易委（wěi）員會提交一份書麵答（dá）複，對於此案做出第一次答辯（biàn）。在這份書麵（miàn）答複中，寶鋼需要對於原告方的指控提出反駁性意見，以（yǐ）及做出一些事實層（céng）麵的（de）確認。

此後則是3至6個月的證據開示，在美（měi）國國際貿（mào）易委員會的組織下，雙方各自（zì）提供（gòng）各種證據。寶鋼之外，武鋼、河鋼、首（shǒu）鋼、鞍鋼等企（qǐ）業都將按此程（chéng）序展開調查。“5月（yuè）26號剛剛立（lì）案，目前還在答辯的準備過程中，寶鋼在（zài）和我們（men）密切（qiē）配合，準備應訴所需的材料與證（zhèng）據。”楊晨告訴經濟觀察報，所謂的準備，主要是收（shōu）集事實證據，以及確定（dìng）應付的策略。寶鋼因為涉及三項（xiàng）指控，所以在做全（quán）麵的準備。“這一（yī）次中國企業將進行獨立應（yīng）訴。因為各家企（qǐ）業的狀況不（bú）一樣，每個企業遇到的起訴點也（yě）不（bú）一樣。根據我們的了解，大多（duō）數都會去應（yīng）訴。”

中國社科院世界經濟與政（zhèng）治研究所國際貿易研究室副主任李春頂也對經濟觀察報表示，“相比以往，這次‘337調查’的最終處理結果會比較嚴重一些；第二，這次調查涉及到的企業多（duō），有40家（jiā）企業，而且多數都是一些重要的大（dà）型鋼企，影響範圍比較大。企業應該作好積極應訴的準備。”

以往的“337調查”，中國企業在很（hěn）多時候卻並（bìng）非如此積極。數據顯示，在（zài）過（guò）去已經判決47起“337調查”案件中，中（zhōng）國（guó）企業的敗訴率高達60%，遠高於國際平均敗訴率26%。

這其中的原因是多方麵的。楊（yáng）晨向經濟觀察（chá）報介紹，“337調查（chá）”本身比較複雜，訴（sù）訟成本比較高（gāo），一個案子的律師費、證據保（bǎo）全公司等第（dì）三（sān）方的費用，可能需要動輒幾百萬美元（yuán），應訴成本之高令（lìng）很多企業不（bú）堪重（chóng）負，放棄應訴就會相對較多。

2003年的電池“337調查”案件中，訴訟費高達300萬美元，相當於當年電池行業出口的利潤總和；2005年的橡膠助劑“337調查”案（àn）件中，中國（guó）企業需要支付2000萬美元。

不過這次有所不同。“我們認（rèn）為（wéi），這次的‘337調查’，政治背景更濃一些，原告方在法律（lǜ）層麵能夠站得住腳的證據非常薄弱，中方勝訴的幾率會很大。”楊晨告訴經濟觀察報，更加重要的是，這次的積極應訴是要表明中國（guó）鋼鐵企業的“態度”。

楊晨所謂的“態度”在企業那裏得到了印證（zhèng）。武鋼此次麵臨前兩項指控（kòng），分別是控製（zhì）價格和竊取商業機密。針對指控中涉及的控製價格，武鋼集團宣傳（chuán）部（bù）主任孫勁在接受（shòu）經濟觀察報采訪時如此回應：“武鋼現在整個的生產過程也全部是自動化控製，從產品（pǐn）的研發、原材料（liào）的購（gòu）買到生產過程、人員配置、工資標準再到產品的（de）銷售、價格等，都完全進入了我們的ERP自動化控製係統，都可以據此（cǐ）調查（chá）出來，並提供（gòng）相應的證據，比如我們的產（chǎn）品是怎麽研發出（chū）來的，哪裏買的原（yuán）材料，我（wǒ）們支付了多少人工成本，銷售品種、總量及利潤是多少，都是可以在ERP係統裏查到，也就是說我們的整（zhěng）個生（shēng）產過程是有記載的，可以拿出非常有力的（de）證據（jù）做出回應。”“如果說我們對美國傾銷了鋼鐵產品，那應該是我（wǒ）低於成本價賣給你，但根據我們的數據顯示，就完（wán）全可以推翻這（zhè）一無理指（zhǐ）控。之前美國多次試圖采（cǎi）用（yòng）鋼鐵的反傾銷手段同我們打官司老打（dǎ）不贏，這就是原（yuán）因（yīn）所在。”孫（sūn）勁說。

針對指控中的盜取商業機密，孫勁則表示（shì）：“鋼鐵產品是較為成熟的產品，根本不存在所謂的知（zhī）識產權糾（jiū）紛。更何況，這一說法毫無事實根據。武鋼有自己（jǐ）的研究院，所有產品的研發、專利申請包括研究報告，我（wǒ）們都有，而且都是可（kě）以提供出（chū）有力的證據（jù）。到目前為止，調查還沒有開始進行，到時我們會出示相應的證據材（cái）料。”

在此次被提出三項指控的寶鋼，在其官（guān）網發布了（le）一則聲（shēng）明，明確表示（shì）：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強（qiáng）度鋼（gāng）生產專用線，為寶鋼開發和生產雙相鋼奠定（dìng）了基礎，並通過了多家汽車（chē）主機廠和零部廠的材料（liào）認（rèn）證。”

寶鋼（gāng）集團法務部部長沈雁在此前的（de）央視采訪中表示：“寶鋼已經把所有需要的材料收集完畢，從研發到（dào）發過的大量（liàng）論文、自己的科研成果、在會議上做過的一些報告，以（yǐ）及汽（qì）車廠商對（duì）於我們材料認證通過的一些決定（dìng），全部做了收集，應該說寶鋼已經做（zuò）好了充分的應訴準備（bèi）工作。”

值得一提的是，根據指控的（de）相關內容，作（zuò）為行業（yè）重要（yào）組織的中國鋼鐵工業協會也被美國鋼鐵公司（sī）認（rèn）作是“壟斷組織”。

對於這一說法，楊晨提出了自己的反駁意見。他表示，協會（huì）作（zuò）為行業組織，美國也有鋼鐵工（gōng）業聯合會，也有其他各種產品協會，協會（huì）並不具有任何引導和控製出口價格（gé）、數量的職能，從事實上來（lái）說，也根本（běn）做不到。中國鋼（gāng）鐵企業體量比較巨大，是經過多年的（de）充分的市場競爭發展壯（zhuàng）大起來的，再者，鋼協既沒有股權，也沒（méi）有管理權，說中國鋼鐵工業協會是壟斷組織這個說法根本不成立。

“從（cóng）已經掌握的信息看，美國鋼鐵（tiě）公司的指控不成立。如果美國國際貿易委員（yuán）會能夠公正審理（lǐ），中方勝訴（sù）的幾率還是很大的。當然，目前（qián）不能完全排除（chú）其（qí）他因素的影響。”楊晨說。為何是現在？

“2015年，中國出口（kǒu）美國的鋼材產品隻有240萬噸，碳鋼和合金鋼又隻是其中的一部分，而美國一年的進口量是4000萬噸，拿這區區200多萬噸來挑起是非，這是愚蠢的（de）作為。”冶金規（guī）劃研究院（yuàn）院長李（lǐ）新創的語氣裏都是憤怒和不平。

李新創認為，有（yǒu）市（shì）場需求就是好（hǎo）產品，就（jiù）代表（biǎo）了競爭力。美國的反複（fù）調查，事實上早已表現出了對中國鋼鐵的極大偏見。“美國此時提出‘337調查’，在我（wǒ）們看來實（shí）在顯得突兀。”中國鋼鐵工業協會市場調研部進出口協調處的一位（wèi）負責人則認為，全球鋼鐵產業在上個世紀完成產業轉移，從美國為（wéi）中心轉移（yí）到了以亞洲（zhōu）為中心。“鋼鐵在美國從（cóng）70年代就已經被作為夕陽產業，美國對其不投入，不研究，甚至（zhì）是學校的鋼鐵冶金（jīn）專業都已經成為混合（hé）大（dà）專業，不再設立細（xì）分專業。美國鋼鐵產業自身的落寞（mò），才是發起調查的最根（gēn）本原因。事實上，相較（jiào）於新興產業這樣的知識產權糾紛熱地，鋼鐵產業的知識產權糾紛向來（lái）極少。”他說。

這位負責人（rén）所說的“突兀”，在（zài）代理寶鋼、武鋼、首鋼三家企（qǐ）業的律師（shī）楊晨（chén）看來，還體現在這次“337調查”本身的特殊性上（shàng）。

事實上，“337調查”主要是針對於知識產權有關（guān）的貿易爭端，盜取商業機密是比較常見的指控，但（dàn）反壟斷（針對第一項指（zhǐ）控（kòng））和反規（guī）避（針對第（dì）三項指（zhǐ）控）本身不在美國國際貿易（yì）委員會的傳統管（guǎn）轄範圍內。

“反壟斷一般是由美國的司法部或者是由聯邦（bāng）法院（yuàn）管轄（xiá），美國（guó）國際貿易委員會介入（rù）反壟斷調查在曆史（shǐ）上是第（dì）一次，這在曆史上是第一次（cì），反（fǎn）規避問題傳統意義上則是由（yóu）商務部立案調查。雖然對於337調查範圍的規定比較寬泛，並不排除知識產權以外的調查權限，但我們認為如（rú）果不是由美國國際貿易委員會來介（jiè）入這件本身（shēn）並不專長的事情，會更合理一些。”楊（yáng）晨向經濟觀察報表示（shì），“這次的‘337調查’本來就（jiù）不應該立案，美（měi）國國際貿易委員（yuán）會存在審查標準太低的問題。從立案的角度，我們認為美國已經具有一定程度的貿（mào）易保護傾向了。”

政治因素則被認為是此次“337調查”的另一個重（chóng）要背景。美國國際貿易委員會由6個委（wěi）員組成，3個（gè）是民主黨，3個是（shì）共和黨。“今（jīn）年恰逢大選年。在一定程度上，不排除美國國際貿易（yì）委員會會考慮黨派的利益。當然，從美國的法律角度，對於美國國際貿易委員會的（de）不公正裁決，可以（yǐ）上訴到美國的法院。”楊晨說。

楊晨介紹，回顧過去，貿易領域的爭端與美國大選一直如（rú）影隨行。大選年必有大案，2004年，2008年，2012年，均是如此。如今大選在即，美國國內對於中國鋼鐵產業並不友好的氛（fēn）圍的確具有存在（zài）的合理性。

“除此之（zhī）外，對於入世進入15個年頭的中國來說，今年也是特（tè）殊的（de）一年。”楊晨表（biǎo）示，根據（jù）WTO中（zhōng）國入世議定書（shū）的15條，各個（gè）國家（jiā）應該承（chéng）認中國的市場經濟地（dì）位，或者放棄（qì）在反傾銷當中（zhōng）對中國適用替代國的（de）方（fāng）法，“美國（guó）和歐（ōu）盟一（yī）些國家的產業原本不希望各自政（zhèng）府履行WTO的（de）有（yǒu）關承諾，在這個時候提起訴訟，也（yě）是對政府的（de）一種施壓。”中國鋼鐵（tiě）的夾縫

15個月之後，也就是2017年8月左右，針對中（zhōng）國鋼（gāng）鐵國際貿（mào）易的首（shǒu）個“337調查”將會經曆初裁、終裁，最終將結果遞交美國總統（tǒng）。“從我們目前的分析來看，已（yǐ）經（jīng）不能排除美國貿易保護（hù）的動機，美國公司試圖借337程序對自身和所在行（háng）業形成保護。如果在中國鋼鐵企業反駁證據（jù）有力的情況下，美國國際貿易委員會最終（zhōng）做出不公正裁決，那麽就可以（yǐ）視為濫用貿（mào）易救濟措（cuò）施的（de）行為了。”楊晨向（xiàng）經濟觀察報表（biǎo）示。

2016年前4個（gè）月，中國（guó）鋼鐵對美國的（de）出口（kǒu）量隻有37萬噸。照此規模，今年的對美出口量很有可能連200萬噸都難以突破。盡管基於區位導致的物流成本原因，對美國（guó）、歐洲地區的鋼鐵貿易一直都不（bú）是（shì）中國鋼鐵出口的（de）大頭，但過去數（shù）年這兩個地區近年時而上漲、時而下滑、總量（liàng）不大的出口依然能夠直觀反映出中國鋼鐵貿易身（shēn）處的微妙國際（jì）環境。

2015年，中國對美出口鋼材240萬噸，對歐洲出口950萬噸，而這一年美國每（měi）年鋼材進口用量在（zài）4000多萬噸，歐洲過去一年的內部鋼材貿易量則有一億多噸（dūn）。

美國和歐（ōu）洲的出口量有可能會持續萎縮（suō）。在這兩個貿易爭端的最主要是非之地，中國鋼鐵（tiě）幾乎快要（yào）被積壓地（dì）失去了存在感。不過，中國鋼鐵的出口總量依然在上漲。2011年，中國鋼材（cái）出口量是0.49億（yì）噸，2015年（nián）達到1.1億噸，從（cóng）絕對值（zhí）看（kàn），“十二五”期間，每一年中國（guó）鋼鐵的出（chū）口（kǒu）量都（dōu）以（yǐ）不小的幅度（dù）在增長，其中，2014年出（chū）口更是同比增幅達到60%。

在這期間，中國鋼（gāng）鐵國際貿易的摩擦次數伴隨著這（zhè）組（zǔ）數字在同步上升，“政府補（bǔ）貼”、“政府幹預”、“中國鋼鐵威脅論（lùn）”也隨之出（chū）籠。

2015年，針對中國鋼鐵的貿易救濟調（diào）查達到37起，達到曆史之最，而（ér）令（lìng）各界深感不安的“337調（diào）查”最終在2016年的年中被“恰逢其時”地提出。

根據機構的統計數據，今年前4個月，中國鋼材出口累（lèi）計3700萬（wàn）噸，累計同比增（zēng）長7.3%。按照（zhào）這（zhè）一（yī）形勢，2016年中國鋼材出口用量還將再創新高。而針對中國鋼鐵的“不（bú）友好”行為不出意外，也將持續居高不下。

中國鋼鐵出口（kǒu）增（zēng）長的背後有著鋼鐵行業乃至中國經濟轉型的必然。業內人士表示，長期以來，中國政府（fǔ）一（yī）直不鼓勵鋼鐵（tiě）的大量出口（kǒu），一（yī）個重要的原因是在於，鋼鐵是高耗能高汙（wū）染行業，大量的（de）生產和出（chū）口，對於本國經濟並非全是好處。

我的鋼鐵網進出口分析師張曉麗認為（wéi），價格主導的因素，讓中國鋼鐵在國際市場（chǎng）旗開得勝，出口量一再衝高。“這也是迫於國（guó）內市場空（kōng）間收窄的壓力，國際市場成為中國鋼鐵企業化解產能的（de）另外一個出口。”張曉麗說。

不過，眼下中國鋼鐵（tiě）的出口（kǒu）利潤（rùn）也未見（jiàn）得很高。分析機構透露，今年三四月國內鋼價陡然上漲之際，鋼鐵外貿甚至出現了不少“毀單”的現象。也就（jiù）是說，鋼鐵出口的利（lì）潤沒（méi）有想象中那麽高。“鋼鐵外貿的利潤沒有想象地那麽高，但企業產能過剩（shèng），國內需求和價格又不盡人意，這樣出口的動力會一直存在。目前來看，價格依然是中國鋼鐵在國際市場的最（zuì）重要籌碼。”一位鋼鐵企業人士（shì）如是說。